Objetivo general: establecer y comparar la dosis de radiación de dos angiógrafos en su versión (2006) y con autoright (2022) en procedimientos de cardiología intervencionista comparables y en el mismo operador.

Objetivo específico: identificar y comparar la exposición a radiación durante los procedimientos de cardiología intervencionista utilizando variables como la duración de radiación en minutos y la dosis de radiación medida en Mgy

Metodología: estudio descriptivo de tipo analítico, retrospectivo durante el período comprendido entre enero de 2021 y junio de 2022, recolectando la información a partir de informes de procedimientos de cardiología intervencionista, se realizó un muestreo no probabilístico intencional con el objetivo de tener una muestra de 200 pacientes de los cuales el cincuenta por ciento fueron sometidos a procedimiento invasivo tipo angiografía coronaria de diagnóstico y el cincuenta por ciento restante a tratamiento endovascular tipo angioplastia con stent en dos tipos de angiógrafo de 2006 y de 2022 + autoright

Resultados: se incluyeron 200 pacientes que se les realizaron procedimientos diagnósticos o intervencionistas coronarios, el 62,5% (n= 125) eran hombres, con una media de edad de 66,7 (±10) años de edad. Se clasificaron de acuerdo al tipo de angiógrafo que se utilizó, de esta manera el 50% (n=100) fueron intervenidos con el de 2022 con autoright y el restante con el angiografo del 2006. Utilizando el método estándar para determinar el intervalo de confianza se puede observar que el angiógrafo del 2006 emite mayores dosis de radiación con una media (781,52), error positivo (94,4) y error negativo (94,9) comparado con angiógrafo del 2022 autoright, donde se evidencia una media (289,1), error positivo (65,0) y error negativo (65,0) comprobando de esta manera el supuesto inicial. Para realizar el análisis bivariado de tiempo de procedimiento y dosis de radiación, se utiliza la escala logarítmica, donde se observa que a mayor tiempo de procedimiento mayor es la dosis de radiación que recibe el paciente y mediante análisis multivariado se confirma que la variable del angiógrafo y el procedimiento influencia directamente el tiempo de radiación y la dosis con un Pvalue <0.05.

Conclusiones

-La dosis de radiación del angiógrafo de 2006 es mayor a la dosis del 2022 hasta un 36% según la media y de 25% según la mediana.

-Con un P value <0,005 se comprueba que a mayor tiempo de procedimiento, mayor es la dosis de radiación, ya que esta relación cumple ajuste lineal con coeficiente de relación significativa.

-Con el análisis multivariado, se confirma que el procedimiento y el angiógrafo está directamente relacionado con el tiempo y la dosis; es de destacar que se evindeció el género como una variable con Pvalue <0,05 que se cumple únicamente en el angiógrafo 2022 autoright, evidenciando que los parámetros de inteligencia artificial relacionados con densidad e índice de masa corporal generan beneficios en la dosis de exposición al paciente.